理解媒介论人的延伸.pdf丨媒介就能够主宰人类的命运吗？

阿蓝带你读好书，今天我们读的书是【理解媒介——论人的延伸.pdf】

这本书是赫伯特·马歇尔·麦克卢汉 所写

笔记正文

虽然其承接伊尼斯的宏大叙事使其不被归入片断化的后现代理论，但是他的文学研究背景使得他使用一种非理性非逻辑的文学语言，从而拒绝将宏大的视角观点整理成宏大的逻辑树。文学语言的使用也使得他的文字更像启示录而非理论分析，充满修辞性的格言而非严密推理。他这种非理性主义实践让自己看上去更像一个传道施法的巫师而非理论家。一方面容易成为一时潮流的红人，一方面使得学院派理论家对其诟病不已，更一方面让现在的我们必须非常小心地的找到一种辨证的正确阅读他的方法。我们必须一边技术性地疏理其有价值的和荒谬的观点，一边卷入地以阅读文学的方式体会他著作中的感性“情绪”。而第二种阅读方法，恰恰是他如此写作的初衷，也是后来者往往无视的角度。后来者无论是反对者还是拥护者，多是因其错误观点、玄虚语言而直接诟病，同时因其预言准确和观点颠覆性而膜拜，少有理解其文风和其观点乃是一个同质整体思想的两种体现。也就是说，想要真正读进麦克卢汉，就必须首先卷入到他这种异质的思路和气氛中去。否则就像无神论者讨论宗教，终究缺少一些重要的理解和视野。

简单地技术性分析他这本不严密的理论著作中的价值和谬误，直接讨论其谬误。麦克卢汉拒绝严密论证，伊尼斯通过大量历史研究初步得出传播的时空性不同偏向对社会的重要影响，而麦克卢汉则通过形而上的演绎推理得出冷热媒介的分类。这个核心概念是如此脆弱以致得不到人们的广泛承认，使得由这个概念推出的众多“成功的预言”的合法性大大折扣。托勒密地心说也能很好解释大部分天体运行的规律，麦克卢汉的冷热媒介论与之异曲同工，其中又特别体现在对电视的冷度的着重叙述上。麦克卢汉用冷媒介替代了时间性媒介，用热媒介替代了空间性媒介，这一多此一举的概念替换如果还可以理解，那么因此将低清晰度电视归为冷媒介就被历史证明为错误，因为电视的作用比起让人深度卷入，更多是让人能够方便快捷地获取更大空间性的更多更快的信息，是典型的共时的空间性媒介。通过过热的媒介使得人们得以局限于其兴趣范围内的深度涉猎，然后内爆的信息使得人们不需要长远的视野，因为生活只在当下。过热的媒介，是酷媒介而不是冷媒介。结合麦克卢汉举的那个“流行的加拿大笑话”，也就是西式冷笑话，它的确用无厘头的几乎没有有效信息的文本激起“卷入式”的应激反应式的感官愉悦。然而这种愉悦并不是感性**的主动卷入，实际上是看似无实际信息的文本催眠式地直接**了感官，是一种过热的对表层欲望的满足，它不是激发卷入，而恰恰是无法深入，因为它只有表面。
单说电视，它是酷媒介而非冷媒介，是过热媒介，特别是在清晰度大大提高的当代。个体体验的可能性的大大提高，而非清晰度下降，才是电视时代深度卷入、视野短浅的原因。越来越多可供选择的参与可能性，造成了文化的平面化和游戏化，使得卷入成为自由欲望栖息之所。起作用的是被动的选择，而非主动的不得不深度参与。另一方面，当今越来越卷入、内爆的媒介环境，也绝非某个感官的偏向了，而是众感官齐内爆，不同的新媒体纷至沓来，感官环境的比例每天都有新变化，而空间性的内爆没有变化，现在是个真真切切的空间偏向的多媒体时代，作为整体的人通过媒介对信息的可能参与程度，而不是个别感官的比例，才是更加有说服力的入手点。而这个事实，也已经或多或少不但超出麦克卢汉的观点范围，也超出了伊尼斯的思路了。

再说卷入式的阅读。麦克卢汉之所以或许自己也知道错误重重也要推出电视冷媒介论，有其心理诉求在内，即他想借助电视追求一个回归感性的、呼唤作为整体的人的新时代。作文一个文学研究者，他又是采用了文学叙事和修辞，我们也就必须以一种阅读文学而不是经典理论的方法去阅读他的文本。一种哲学而非科学的思路，一种近乎宗教寓言而非逻辑推演、材料论证的内容，都呼唤读者用感性而非理性去体验而非理解。
以卷入的感性体验文本中的哲学情绪和精神，而非其具体知识点，才能理解麦克卢汉如此表达的目的，以及热情体验他给出如此独特视角的灵感，并且给出自己新的理解延伸。
例如作为更加基本的媒介，语言和文字对各民族文化的潜意识作用，以及其形成的过程，也可以是非常值得探究的领域。语言和文字形态本身，是否比采用的媒介载体对社会文化影响更大？语言文字改革对文化的断裂性影响同媒介革命对文化的影响，也可以对比。语言、文字、各媒介的形成过程和特点形成过程，也都是应当结合地理、政治等历史因素综合考虑研究的问题，并且一定有有价值的研究结果。

好了以上就是关于【理解媒介论人的延伸.pdf】的介绍了

如果你想读一读原文

欢迎下载学习：链接：https://pan.baidu.com/s/1Jvz51tUVNL5syAqAqAlw
提取码：xhll